“分拆”華為可破千億刀 大當(dāng)家任正非怎么看？
時(shí)間:2016-05-06 13:31:51 來(lái)源：
近日關(guān)于分拆華為的聲音甚囂塵上，有外部的，也有華為內(nèi)部推波助瀾的，主要觀點(diǎn)都是華為終端獨(dú)立出去更適合。華為以B端業(yè)務(wù)起家，以任正非的“太平洋管道戰(zhàn)略”為主要方向，消費(fèi)者業(yè)務(wù)已明顯偏離主航道，而且在整體華為體系下，其發(fā)展處處受限，高層管理者多出身B端市場(chǎng)，對(duì)C端了解不足，導(dǎo)致消費(fèi)者BG經(jīng)營(yíng)受阻。若能夠獨(dú)立出去，讓華為終端掌握自己的命運(yùn)，會(huì)更合適。
但是有些事情，不是憑空想象出來(lái)的，關(guān)于分拆華為這事情，你們問(wèn)過(guò)大當(dāng)家的意見嗎？
三駕馬車齊頭并進(jìn)，互為補(bǔ)充
華為公司以業(yè)務(wù)體系為框架，整體上分為運(yùn)營(yíng)商BG、企業(yè)BG、消費(fèi)者BG三大塊，從命名上可以很明顯看出，前兩者面向企業(yè)市場(chǎng)，而終端業(yè)務(wù)，面向的個(gè)人消費(fèi)者。
從4月華為發(fā)布的2015年年報(bào)中的數(shù)據(jù)顯示，華為運(yùn)營(yíng)商、企業(yè)、終端三大業(yè)務(wù)全球銷售收入達(dá)3950億元，同比增長(zhǎng)37%；凈利潤(rùn)369億元，同比增長(zhǎng)33%。經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流達(dá)到493億元。這家巨無(wú)霸公司，作為迄今為止中國(guó)最成功的民營(yíng)企業(yè)之一，從某種意義上來(lái)說(shuō)，華為是中國(guó)改革開放30年來(lái)最卓越的企業(yè)代表。
在運(yùn)營(yíng)策略上，華為運(yùn)營(yíng)商業(yè)務(wù)、企業(yè)業(yè)務(wù)遵循被集成戰(zhàn)略，以“上不碰應(yīng)用，下不碰數(shù)據(jù)”為核心訴求，堅(jiān)守管道戰(zhàn)略；而終端業(yè)務(wù)，本質(zhì)上是一種集成，華為過(guò)往幾十年的積累，實(shí)質(zhì)是可以理解為華為終端的供應(yīng)商。二者并非相互排斥，而是互為補(bǔ)充。以華為手機(jī)為例，用著華為的基站、華為的Wi-Fi、華為的手機(jī)芯片，提供端到端的服務(wù)，這樣的全方位理解用戶訴求，提供整體解決方案的企業(yè)，才是未來(lái)的發(fā)展方向。
分拆華為消費(fèi)者BG，弊大于利
先看一下華為消費(fèi)者BG的營(yíng)收情況：消費(fèi)者業(yè)務(wù)是華為整體增長(zhǎng)最顯著的業(yè)務(wù)，2015年消費(fèi)者業(yè)務(wù)收入達(dá)1291億元，同比增長(zhǎng)73%；2014年，消費(fèi)者業(yè)務(wù)的占比還僅為26%，在今年這個(gè)數(shù)字已經(jīng)提升到了33%，消費(fèi)者業(yè)務(wù)在華為內(nèi)部收入中所占份額在持續(xù)增大。
而據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示，華為2015年智能手機(jī)出貨量達(dá)1.08億臺(tái)，僅次于蘋果三星，位居全球第三。2016年Q1華為智能手機(jī)銷量2839.2萬(wàn)臺(tái)，其中中國(guó)市場(chǎng)銷量1657.7萬(wàn)臺(tái)，穩(wěn)居國(guó)內(nèi)市場(chǎng)排名第一。
如此亮眼的成績(jī)背后，是華為公司整體對(duì)于消費(fèi)者BG的鼎力支持。此階段若將消費(fèi)者業(yè)務(wù)分拆，對(duì)于其終端業(yè)務(wù)可謂是滅頂之災(zāi)。無(wú)論是技術(shù)研發(fā)、系統(tǒng)整合、對(duì)供應(yīng)商的掌控能力等，華為終端都遠(yuǎn)未到獨(dú)當(dāng)一面的程度。而以智能手機(jī)業(yè)務(wù)為例，涉及到龐大的業(yè)務(wù)采購(gòu)體系、流通渠道體系，分銷業(yè)務(wù)體系，這些可以說(shuō)華為終端近幾年有所布局，但一旦脫離華為體系，其根基并未牢固，風(fēng)險(xiǎn)極大。
而且，由于華為終端的業(yè)務(wù)集成模式，其對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈上下游的整合訴求更高，除了硬件，需要全方位布局內(nèi)容、應(yīng)用及服務(wù)，這也是當(dāng)前智能終端發(fā)展的必然方向，若脫離華為體系，其僅憑一己之力，很難在紅海中殺出一條出路。
當(dāng)然，以最壞的打算來(lái)看，即使拆分，消費(fèi)者業(yè)務(wù)也只是以形式上獨(dú)立的子公司存在，而不會(huì)完全脫離華為體系。這其中牽涉諸多到千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一句分拆就能解決的，業(yè)務(wù)模塊的劃分，財(cái)務(wù)的劃分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的劃分等等，誰(shuí)分到哪里，豈是一句話就能了斷地。opgw光纜
對(duì)于分拆這件事，任總會(huì)同意嗎？
消費(fèi)者業(yè)務(wù)獨(dú)立，好處也是顯而易見的，但更大的一面在于激活組織結(jié)構(gòu)。華為終端以事業(yè)部形式存在，各部門的業(yè)務(wù)老大，在華為公司整體中，其實(shí)并無(wú)太多決策權(quán)，更多還是在于執(zhí)行層面，這導(dǎo)致他們普遍缺乏更深層次的參與感，并對(duì)于業(yè)務(wù)發(fā)展方向不能按照自我規(guī)劃來(lái)做，導(dǎo)致能力受限。此前華為終端數(shù)名大將出走，深層次原因也有部分源自于此。opgw光纜
但留在華為體系內(nèi)，好處也顯而易見，憑借華為在通信領(lǐng)域深耕多年的積累，其優(yōu)勢(shì)地位不是一年兩年可以撼動(dòng)的。僅憑知識(shí)產(chǎn)權(quán)一項(xiàng)，就已經(jīng)將對(duì)手甩出老遠(yuǎn)，如手機(jī)處理器、操作系統(tǒng)等，也成為打擊競(jìng)品的核武器，失去這些我不知道華為終端還有什么核心優(yōu)勢(shì)。
當(dāng)前華為終端的獨(dú)立統(tǒng)籌能力還不夠，必須借助華為整體資源來(lái)實(shí)現(xiàn)，生切絕無(wú)可能，若一言不合最后凈身出戶，對(duì)于華為終端來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)是在太大。opgw光纜
從任正非的角度出發(fā)，放棄終端業(yè)務(wù)，讓其獨(dú)立發(fā)展更是不可能。此前華為與美國(guó)3Com公司合資成立的華為3Com公司，經(jīng)過(guò)一系列倒手倒賣后，現(xiàn)在的主體“新華三”已成為華為在企業(yè)業(yè)務(wù)市場(chǎng)最強(qiáng)勁的對(duì)手之一。在運(yùn)營(yíng)商、企業(yè)業(yè)務(wù)市場(chǎng)增長(zhǎng)放緩后，華為勢(shì)必需要在個(gè)人消費(fèi)者市場(chǎng)有所作為，而將終端業(yè)務(wù)拱手相讓，實(shí)為不明智之舉。opgw光纜
當(dāng)前企業(yè)發(fā)展，講究的是垂直整合的全價(jià)值鏈服務(wù)，華為三大塊業(yè)務(wù)本身就是相互協(xié)同的關(guān)系，若只是為了分開而分開，華為不僅會(huì)失去自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力，而且對(duì)于其整體的傷害來(lái)說(shuō)遠(yuǎn)大于分拆的好處。這也是筆者認(rèn)為華為大當(dāng)家不會(huì)同意分拆的核心觀點(diǎn)。
